811
Бетонный блок стал камнем преткновения между подрядчиком, его установившим, и водителем, в него угодившим. Суд разбирался, кто и в каком объеме должен возместить причиненный ущерб.
В апреле 2025 года, двигаясь по автодороге в Оренбурге, автомобиль врезался в бетонный блок, который ограждал территорию, где проводились земляные работы. В результате ДТП машина получила значительные повреждения.
Истец обратился в суд с требованием возместить материальный ущерб, компенсировать моральный вред и покрыть судебные издержки. Он заявил, что авария произошла по вине ресурсоснабжающей компании, выполнявшей работы на данном участке. По словам истца, на дороге отсутствовали необходимые дорожные знаки, а бетонные ограждения были установлены с нарушением требований ГОСТа.
Суд установил, что действительно при проведении ремонтных работ ответчик не перекрыл место раскопок, как того требовала ситуация и нормы. Вместе с тем, экспертиза установила, что водитель, если бы соблюдал ПДД, то смог бы избежать наезда на бетонный блок.
Вина оказалась обоюдной. Суд в процентном отношении установил и степень вины, и объем выплат. 30% оплачивает организация, производившая работы, 70% — водитель пострадавшего автомобиля.
В иске к администрации города было отказано в силу того, что огородить место проведения ремонтных работ должен был подрядчик.
Фото: 1743.ru
